Chomsky: Colapsó el gran mito de los mercados

Chomsky respondió a los lectores de BBC Mundo.

"Hay críticos que señalan que Obama ha puesto a la Casa Blanca en el bolsillo de Wall Street, los que toman las decisiones en gran medida vienen de este círculo".

Noam Chomsky respondió a los lectores de BBC Mundo en una entrevista en la que criticó el empeño de la administración Obama por rescatar a las grandes instituciones financieras, mientras se desmantela parcialmente al sector productivo.

Lingüista, activista, filósofo, Chomsky ha sido durante cuatro décadas uno de los más feroces críticos de la política exterior de su país.

Con 80 años, el académico estadounidense advierte contra los peligros de repetir términos sin preguntarnos realmente qué significan. ¿Qué dijo en realidad Adam Smith sobre "la mano invisible"?

Chomsky respondió desde la ciudad de Boston, donde enseña desde hace más de medio siglo en el prestigioso Instituto de Tecnología de Massachussetts. La entrevista fue conducida por Dalia Ventura.

Publicaremos esta entrevista en tres partes. Esta la primera, que reúne sus respuestas a las inquietudes de los lectores sobre las posibles salidas de la crisis financiera. Puede hacer clic en los títulos abajo si desea ir directamente a los temas de su interés.

www.bbc.co.uk

Chomsky: El neoliberalismo, raíz común de las crisis actuales

El escritor e intelectual norteamericano Noam Chomsky pronunció un discurso ante 1.500 personas el viernes pasado. Instó a desmantelar el edificio de ilusiones que se vende como democracia de libre mercado. Deploró que casi todos se refieran a los problemas financieros y pocos a la hambruna mundial En referencia a GM cuestionó ¿Por qué no ocupar una planta para producir transporte masivo?.

LUNES, 15 DE JUN DE 2009. 10:00 AM

(Foto: Elizabeth Coll) Desde el púlpito de la iglesia Riverside de Nueva York, Chomsky dijo que ante las crisis existentes el sistema neoliberal protege a las minorías opulentas en detrimento de las mayorías

Cuando se habla de "la crisis", casi todos se refieren a la financiera, ya que afecta directamente a los ricos, pero la crisis de los mil millones de seres humanos que enfrentan hambruna –entre ellos unos 40 millones en Estados Unidos– no es la de mayor prioridad, porque todos los aquejados son pobres, afirmó Noam Chomsky.

Con voz tranquila, Chomsky cuidadosamente devastó los mitos del llamado libre mercado, y documentó de manera sintética las múltiples crisis –la financiera y económica, la del militarismo, la del medio ambiente y la alimentaria, entre otras– y sus hilos en común, construyendo una radiografía de un sistema que se enmascara como "democracia", pero que al fin tiene el objetivo de socializar costos y privatizar ganancias y defender el privilegio de la cada vez más reducida minoría rica, con consecuencias cada vez más siniestras para las mayorías y el propio planeta.

Es necesario "desmantelar el edificio de ilusiones" que se vende como democracia de libre mercado para que el ser humano sobreviva, y para hacerlo se requiere un enfrentamiento con el modelo que busca proteger los intereses de "la minoría de la opulencia contra las mayorías", aseveró.

"El pueblo paga los costos"

Chomsky habló el pasado viernes, ante unas mil 500 personas, desde el podio famoso de la iglesia Riverside –el mismo en que Martin Luther King Jr ofreció su histórico discurso de 1967 contra la guerra de Vietnam y el sistema imperial estadounidense, donde también se ha escuchado a Nelson Mandela, y más recientemente a Arundhati Roy–, en un acto organizado por el Brecht Forum, centro independiente de estudios de izquierda.

"Las crisis de hoy están entretejidas de varias maneras", dijo, y algunas son de mayor prioridad que otras, por la simple razón expresada por Adam Smith de que "los principales arquitectos de las políticas aseguran que sus propios intereses son los que imperan, sin importar los costos".

Y Chomsky, como siempre, ofreció ejemplo tras ejemplo, documentando la historia. Habló de la historia de Haití, desde los franceses y la invasión estadounidense de Woodrow Wilson, hasta el manejo que hizo Washimgton del desafío de Jean Bertrand Aristide, tanto por el republicano George Bush (padre) como por el demócrata Bill Clinton, imponiendo el modelo neoliberal, con el resultado inevitable de "destruir la soberanía económica" de ese país, el cual ahora está en las primeras filas de la crisis alimentaria.

"Esa historia es muy parecida por todo el mundo", agregó, señalando a Bangladesh y decenas de ejemplos más.

"La raíz común de las crisis de hoy en el Sur y el Norte es el giro hacia el neoliberalismo que se da en los años setenta", declaró. Eso marcó el fin del crecimiento sostenido de la era de posguerra, conocido como la "edad de oro del capitalismo", con su estado de bienestar y sus incrementos en niveles de ingreso y derechos, lo que fue un "capitalismo de Estado".

Hoy día, "el libre flujo del capital crea un Senado virtual que realiza un referendo instantáneo que vota en contra de intentos de beneficiar a las mayorías a costa de sus intereses".

Ahora, con la crisis actual que afecta a los ricos, se adopta la misma estrategia de siempre: "la población paga los costos y asume el riesgo, mientras las ganancias son privatizadas".

También se enfocó en el plano de la política exterior, indicando que Washington no desea abandonar tan rápidamente su presencia en Irak, y advirtió que el nuevo enfoque sobre Pakistán y Afganistán es un juego muy peligroso, ya que amenaza la paz mundial y la supervivencia humana, por las armas nucleares que están ahí.

Añadió que es alarmante que un "asesino miembro de las fuerzas especiales de ojos enloquecidos", el general Stanley McChrystal, haya sido nombrado comandante de las fuerzas estadounidenses en Afganistán.

Por otro lado, señaló que ahora es momento clave para definir la sobrevivencia humana ante la crisis climática.

"Tenemos que enfrentar tal vez lo más importante: cómo revertir el modelo corporativo-estatal establecido durante la posguerra", promovido por las empresas automotrices, petroleras y llanteras, entre otras, que ha llevado a esta crisis ambiental y otras.

En su repaso de las crisis del mundo, expresó que para imponer políticas que no reflejan el interés de las mayorías en Estados Unidos y en otros países, se recurrió menos a la fuerza que "al control de la opinión pública a través de la industria de relaciones públicas, con el fin de crear la manufactura del consenso".

Pero siempre impera, desde los inicios de esta república, la noción de proteger los "intereses de la minoría opulenta" contra todos los demás, con conceptos de que "una minoría inteligente tiene que gobernar a una mayoría ignorante y metiche". Ahora eso es manejado por una "elite tecnocrática", pero con la misma doctrina.

Resaltó la resistencia popular para enfrentar el proyecto de la elite, y subrayó que las rebeliones de los años sesenta "tuvieron un efecto civilizador". Agregó que siempre se han lanzado "ataques de la elite contra la democracia" y que el modelo de libre mercado corporativo permanece como el "obstáculo a la eficiencia y la toma racional de decisiones".

"No hay razón para permanecer pasivos", comentó a su público de izquierda. "¿Por qué no ocupar una planta (en referencia a los recortes de General Motors) para convertirla en centro de producción de transporte masivo? No es un planteamiento exótico. Que los trabajadores controlen sus plantas es tan típicamente estadunidense como la tarta de manzana."

De hecho, abundó, parte del objetivo de los administradores del sistema actual es "borrar toda memoria de las luchas" sociales, pero advirtió que sospecha que estas tendencias "siguen latentes" en los de abajo y "pueden ser despertadas. Éste es un momento propicio para hacerlo".

La tarea, añadió, es superar "el déficit democrático" y "promover una sociedad democrática que funcione en realidad". Entre las claves para lograrlo identificó la renovación de los sindicatos, la lucha educativa y cultural y lo necesario para "desmantelar el edificio de ilusiones" por la minoría que gobierna en las llamadas democracias formales.

La crisis fundamental hoy día, resumió, es tal vez la del "déficit democrático", esa brecha que existe entre los intereses de las grandes mayorías y las políticas de los gobernantes.

Falsifica Globovisión las palabras de viceministro para afirmar que se apoya la pena de muerte

------------------------------------------------------------------------------------

El canal tomó palabras de Mauricio Rodríguez, viceministro de Comunicación e Información, quien citó al intelectual Noam Chomsky explicando que la participación de dueños de medios en un golpe de Estado se castiga en Estados Unidos con la pena de muerte. Globovisión manipuló sus palabras para afirmar que el gobierno bolivariano apoya la pena de muerte contra dueños de medios.

JUEVES, 14 DE MAYO DE 2009.

Mauricio Rodríguez, viceministro de Gestión Comunicacional del Ministerio de Comunicación e Información (Minci), denunció una campaña de tergiversación de sus palabras, a través de los programas "Aló Ciudadano" de Globovisión y de la propia página web del canal, donde se ha indicado que el gobierno bolivariano, a través de él, supuestamente está promoviendo la pena de muerte contra los dueños de medios de comunicación. Para ello, se basan en una frase dicha por él en el programa "Dando y dando" de VTV, que sacaron de contexto y están utilizando para manipular. 

Rodríguez dijo en el programa "Dando y dando" este miércoles: "Yo te garantizo que Globovisión y otros medios se comportan así en otros países... Como dijo (Noam) Chomsky en alguna entrevista que le hicieron: en Estados Unidos, por ejemplo, le hubiesen dado pena de muerte a los dueños de los medios de comunicación, si hubiesen participado en un golpe de Estado". 

Lo dicho por Mauricio Rodríguez fue sacado de contexto y usado por Leopoldo Castillo, moderador de Aló Ciudadano, para asegurar que el viceministro estaba promoviendo la pena de muerte contra los dueños de medios de comunicación. Castillo también exigió al Presidente Chávez que, si no estaba de acuerdo con lo supuestamente afirmado, tenía que destituir a Rodríguez inmediatamente. 

A los pocos minutos, la frase de Rodríguez (sacada de contexto) fue convertida en un micro de un minuto, que ha sido repetido constantemente en la programación de Globovisión toda la noche de este miércoles. La página web del canal la colocó entre sus noticias principales, con el titular: "Viceministro del Minci habla de 'pena de muerte' para dueños de medios". 

Las palabras de Chomsky 

El viceministro se refería a una entrevista realizada por Eva Golinger al lingüista y analista político Noam Chomsky el 28 de septiembre de 2007 en Estados Unidos, que puede verse haciendo click aquí (saltar al minuto 8:30) (ver transcripción en inglés). En esa entrevista, Chomsky dijo: 

"Si hubiera habido algo como RCTV en los Estados Unidos, o Inglaterra, o en Europa occidental, los propietarios y los gestores habrían sido llevados a juicio y ejecutados. En los Estados Unidos ejecutados, en Europa hubieran sido enviados a la cárcel de por vida, de inmediato, en 2002. Usted no puede imaginar al New York Times o CBS apoyando un golpe militar que derroque al gobierno, incluso durante un día. La reacción hubiera sido: 'envíen un pelotón de fusilamiento'. Así que esto [la no renovación de la licencia a RCTV] nunca hubiera ocurrido en occidente debido a que nunca habrían llegado tan lejos." (Fin de la cita)

Rodríguez acudió al programa "La Hojilla" de VTV a desmentir la campaña hecha por Globovisión. Explicó que la Constitución que el pueblo venezolano aprobó en 1999 y a la cual ellos se opusieron por considerar que "está hecha a la medida de Chávez" justamente condena la pena de muerte, pero reiteró sus palabras y mostró, de hecho, el video donde Chomsky hace su afirmación. 

Respondió contundentemente a Gloria Cluenca, profesora de comunicación social de la UCV y ex marxista, quien se quejó de que Rodríguez y otros funcionarios del gobierno "hablaran cubanizado y tuvieran sonsonete; han perdido la forma de hablar de los venezolanos". A ello, Rodríguez respondió: 

"A los 3 años de edad nos fuimos a vivir a Chile con la Unidad Popular, el movimiento de Salvador Allende. A los 6 años de edad tuvimos que salir por la dictadura de Pinochet. Unos meses después de que mi papá cayó preso el 11 de septiembre (de 1973) en el Estadio Nacional, y fue torturado precisamente por la gente que defienden ellos. Incluso estaba cerca de Víctor Jara cuando mataron a Víctor Jara. Y por eso fui a parar a Cuba, país solidario que nos dio casa para que pudiéramos vivir cuando yo era un niño de seis años. Y por eso sí me siento en parte cubano y me siento orgulloso de esos 9 años que pasé en Cuba". 

Rodríguez, junto a Yaifred Ron, elaboraron una investigación titulada "La invención del Golfo: Cómo Falsimedia construye una noticia", donde demuestran la confabulación de varios medios de comunicación privados para fabricar falsas noticias que enturbiaran la relación entre Venezuela y Colombia. 

Transcripción parcial de la entrevista a Noam Chomsky 

EVA: Entonces, en ese sentido hace un par de meses el gobierno venezolano decidió no renovar la concesión de uno de los medios de comunicación por muchas razones: violaciones de impuestos, no pagar la seguridad social de los trabajadores, así como estar involucrado en el golpe (de Estado de abril de 2002). ¿Cree que es una demostración de que el Estado garantiza que el espectro electromagnético permanecen en las manos del público? Y eso es algo que podría repetirse en otros países o incluso en los Estados Unidos, ya que ellos no revocaron la concesión, simplemente no la renovaron. 

CHOMSKY: Estás hablando del caso RCTV. Bueno, mi punto de vista es mixto. Formalmente creo que fue un error táctico, y por otro creo que necesitamos una prueba muy pesada para cerrar cualquier tipo de medio, así que mi actitud en ese sentido es crítica. 

EVA: Pero, ¿deben las corporaciones tener tanto poder en las concesiones? 

CHOMSKY: Sí, lo sé, esa es la otra cara. La pregunta es: ¿qué lo va a reemplazar? Sin embargo, permítanme decir que estoy de acuerdo con las críticas occidentales en un aspecto fundamental. Cuando ellos dicen que esto nunca podría ocurrir aquí (en Estados Unidos), es correcto. Pero la razón, que no se dijo, es que si hubiera habido algo como RCTV en los Estados Unidos, o Inglaterra, o en Europa occidental, los propietarios y los gestores habrían sido llevados a juicio y ejecutados. En los Estados Unidos ejecutados, en Europa hubieran sido enviados a la cárcel de por vida, de inmediato, en 2002. Usted no puede imaginar al New York Times o CBS apoyando un golpe militar que derroque al gobierno, incluso durante un día. La reacción hubiera sido: "envíen un pelotón de fusilamiento". Así que esto nunca hubiera ocurrido en occidente debido a que nunca habrían llegado tan lejos. Me parece que debería haber más atención a eso. Pero en cuanto a la retirada de la licencia, creo que sólo hay que preguntar qué va a sustituirla. En Venezuela, ustedes saben mejor que yo, mi impresión es que no se trataba de una medida popular. Y la población debe tener una gran participación en esto.

Transcripción parcial de la entrevista a Noam Chomsky 
Original en inglés, tomada de la página oficial de Chomsky 
Realizada el 28 de septiembre de 2007 por Eva Golinger 
http://www.chomsky.info/interviews/20070921.htm 

EVA: So, in that sense a couple of months ago the Venezuelan government decided not to renew the concession of one of the corporate media outlets for many reasons, tax violations, not paying social security for workers as well as being involved in the coup. Do you think that is a demonstration of the State assuring that those airwaves remain in the public sphere? And that is something that could be replicated in other countries or even in the United States, they didn't revoke the concession, they just didn't renew it. 

CHOMSKY: You're talking about the RCTV case. Well, my own view of that is kind of mixed. Formally I think it was a tactical mistake, and for another I think you need a heavy burden of proof to close down any form of media so in that sense my attitude is critical... 

EVA: But should corporations have a stronghold on the concessions? 

CHOMSKY: Yeah, I know, that's the other side. The question is what replaces it. However, let me say that I agree with the western criticism in one crucial respect. When they say nothing like that could ever happen here, that's correct. But the reason, which is not stated, is that if there had been anything like RCTV in the United States or England or Western Europe the owners and the managers would have been brought to trial and executed – In the United States executed, in Europe sent to prison permanently, right away, in 2002. You can't imagine the New York Times or CBS News supporting a military coup that overthrew the government even for a day. The reaction would be "send them to a firing squad" . So yeah, it wouldn't have happened in the west because it would never have gotten this far. It seems to me that there should be more focus on that. But as to the removal of the license I think you just have to ask what's replacing it. In Venezuela, you know better than I, my impression is that it was not a popular move. And the population should have a voice in this, big voice, major voice, so I think there are many sides to it. But it kind of depends how it works itself out. Are you really going to get popular media, for example?.

Noam Chomsky entrevista

http://somos-america.blogspot.com/2009/05/noam-chomsky-entrevista-33.html